Otro mundial por TV
Hoy dejaremos momentáneamente de lado la política y los temas constitucionales para hablar de un tema de mucha actualidad; hablaremos del, como decía un comentarista deportivo de la cadena deportiva ESPN, “deporte mas hermoso del mundo”, hoy hablaremos de fútbol, del deporte de las mayorías, que trae tristezas, ilusiones y muchas alegrías, que para muchos es un simple deporte, que para otros una afición, y para muchos mas…..la vida misma.
El tema que nos aborda en estos momentos, es una historia que es triste repetir, aun mas para aquellos que aun después de que la Selección cayera contra Uruguay en Montevideo teniamos la esperanza de escuchar el himno colombiano en Sudáfrica. Pero tristemente nos toca repetir la historia nuevamente, la triste historia de no ir a un mundial, una historia que aunque tiene mas teorías que el origen del universo, no me negare la oportunidad de expresar la mía.
Entre muchas posibles razones para un nuevo fracaso mundialista, podríamos nombrar la falta de procesos, la falta de una sede fija, la falta de identidad futbolística. Pero si vamos a ser realistas, el problema de nuestra Selección nace dentro de cada uno de los colombianos, de los técnicos, de los jugadores, de los comentaristas, incluso dentro de los hinchas…….el problema es la actitud.
Muchos podrán preguntarse a si mismos el porque hacemos el llamado o la critica desde este espacio a la actitud de todos los entes que se desenvuelven en el entorno del futbol; para esclarecer todas las dudas haremos un recorrido por las diferentes actitudes que a mi parecer nos llevaron a un nuevo fracaso mundialista, a tener que cambiar nuevamente de técnico y a poner incluso en duda la clasificación para el próximo mundial (y eso que la Conmebol cuenta con un cupo más).
Empecemos por los colombianos, por los hinchas, por la gente del común. Debemos reconocer que no poseemos una Selección con tanto poderío y tradición en el mundo futbolístico como si la tienen por ejemplo Brasil y Argentina, pero aun así, con nuestras limitaciones, la actitud de los colombianos debe de ir mucho mas allá de las críticas que siempre arrecian contra los jugadores y los técnicos; es cierto que muchas veces las merecen pero también muchas veces olvidamos alagar a los jugadores cuando hacen las cosas bien.
El caso de los técnicos no es diferente. Aunque cabe recordar que Italia gano la pasada copa mundial con un esquema completamente defensivo, en muchas ocasiones esta no es la solución. Lo vivimos con Pinto y lo seguimos viviendo en la era Lara; puede sonar ambicioso pensar de esta manera, pero como es posible que a los técnicos colombianos les de miedo atacar a sus rivales incluso cuando estos llegan a tener un jugador menos, no es un error ser conservador en el estilo de juego, el problema es que ese conservatismo inhiba a muchos de sus jugadores a demostrar todo su potencial, muchas veces obligándolos a jugar en posiciones que no eran las suyas.
Para finalizar este análisis hablaremos de los que, aunque parecen tener menos influencia sobre los procesos de Selección, son los que mayor influencia tienen sobre los hinchas, para finalizar hablaremos de los comentaristas deportivos. Muchas de las opiniones de los colombianos son basadas en lo que dicen los medios de comunicación, por esta razón, tener medios pesimistas, genera una actitud pesimista en los hinchas. Es demasiado triste escuchar a comentaristas deportivos afirmar durante sus transmisiones el decir que la Selección no podía o no tenia las capacidades de jugar de una u otra manera; y aun mas triste observar como cadenas televisivas afirman ser los “hinchas #1 de la Selección” y observar como después de la eliminación simplemente dejan de trasmitir sus partidos…..algo que no deben hacer los hinchas de verdad y que muy posiblemente se vera reflejado en muchas personas que siguen al equipo a trávez de este canal.
Como conclusión final, si no cambiamos la forma de pensar, si no modificamos nuestra actitud frente a los procesos de la Selección, el técnico, la sede, los jugadores convocados, todo lo demás pasara a un segundo plano y podríamos asegurar que tristemente en 4 años estaremos escribiendo un articulo similar.
¿Agro Ingreso Seguro?
Tal como hace unos cuantos meses le correspondió a la Revista Semana dar a conocer la realidad sobre las actuaciones ilegales del DAS, en estos últimos días fue el turno de la Revista Cambio, que dio a conocer una nueva joya que mancha aun más la degradada imagen de este gobierno….el escandalo: Agro Ingreso Seguro
El programa AIS, perteneciente al ministerio de agricultura, fue concebido en el 2007, para en el 2008 empezar a dar subsidios que permitiera al sector agropecuario hacer frente a la apertura económica que se espera suceda pronto con la firma de varios tratados de libre comercio entre Colombia y otros países; pero además de esto, y como una de las principales funciones de este programa se encontraba: “Reducir la desigualdad en el campo“.
¿Agro Ingreso Seguro?
Seria común pensar que una forma de disminuir dicha desigualdad seria brindando estos subsidios o apoyos no reembolsables a los pequeños campesinos, aquellos que fueron afectados por la violencia, a aquellos que no tienen capacidad económica para realizar proyectos que les permita ser competitivos en un entorno de libre comercio. Aunque obviamente existen quienes piensan diferente, como es el caso del exMinistro de Agricultura Andrés Felipe Arias para quien “los subsidios a los ricos sí ayudan a reducir la desigualdad”.
Tan convencido estaba el Dr. Arias de esta afrimacion, que “ultrajado en su buena fe”, dejo en manos de solo 4 familias alrededor de 25.000 millones de pesos, de los 72.500 millones que ha entregado el programa hasta la fecha. Ahora bien, como reflexión personal, quisiera preguntar ¿Como pueden ultrajar la buena fe del Estado que con una simple revisión de cuentas, historias crediticias bancarias y demás podría observar el posicionamiento político y económico de estas personas? ¿Acaso en la adjudicación de estos subsidios solo se miran proyectos posean los estudios y diseños técnicos, que su elaboracion puede costar entre 4 y 20 millones de pesos (valor muy accesible a los que deberian ser los verdaderos beneficiarios), en vez de quien es la persona que presenta dicho proyecto?
Aunque en los medios de comunicación se ha enfocado en afirmar que dichos subsidios fueron entregados a estos acaudalados empresarios como pagos por sus ayudas a las campañas presidenciales de el Señor Presidente Álvaro Uribe, e incluso del actual precandidato conservador y ex Ministro Andrés Felipe Arias, el problema demostrado con este escándalo es aun mas de fondo; situaciones como esta demuestran las politicas gubernamentales enfocadas del fortalecimiento de las clases altas y el objetivo de hacer de los pobres aun mas pobres, asi como podemos observar en las ultimas “estadísticas” del DANE en la cual el número de pobres ha disminuido……pero de la misma manera, el numero de personas en la indigencia ha aumentado.
Aunque el Presidente de la Republica en los últimos días ha llamado a la devolución de estos subsidios (recordemos que son no reembolsables, ósea nadie esta obligado a hacerlo), dentro de sus declaraciones se encontraba cierta frase que aunque fue aplaudida debemos de recalcar: “el Ministerio de Agricultura tiene que exigir por todos los medios judiciales y extrajudiciales la devolución del dinero…” EXTRAJUDICIALES??? Si el dinero entregado hace parte de un subsidio no reembolsable, y el ministerio fue ultrajado en su buena fe, elementos judiciales no creo que existan…..ahora bien, ¿que hace un primer mandatario llamando a acciones extrajudiciales?
Para finalizar, y aunque es triste repetir la historia, es de esperarse que hechos como este así como los del DAS, los Falsos Positivos y demas, solo sean una bomba mediatica que mientras dure estará cada día en inundando nuestros sentidos, pero que en un futuro muy cercano solo vivirá en la memoria de aquellos a los que nos importa el bien del país, aquellos que no queremos mas corrupción y que queremos realmente disminuir la desigualdad, no solo en el campo sino en las cuidades.
Bueno y como es de esperarse los dineros, de nuestros impuestos, no sern devueltos……y solo quedará preguntarnos…El programa Agro Ingreso Seguro, es Ingreso Seguro ¿para quien?
¿El por qué del abstencionismo?
El domingo, durante y después de las consultas internas de diferentes partidos politicos, el principal protagonista de dichos comicios no fue ninguno de los precandidatos, el principal protagonista esta jornada electoral fue la ausencia de su componente vital…….los votos.
No falto en ninguno de los medios de comunicación el titular sobre el abstencionismo, que dejaba relegado e incluso en un segundo renglón la importancia de los candidatos elegidos, sus propuestas e incluso que significancia tenia este hecho para el acontecer político del país
Abstencionismo
Pero, sin negar lo verídico de esta versión, es difícil entender porque es tan importante el abstencionismo, y mucho mas, en que radica su importancia teniendo en cuenta que en la reelección del presidente Álvaro Uribe Vélez (que goza con mas de un 70% de opinión favorable) solo obtiene poco mas de 7 millones de votos en un país el cual su censo electoral varia alrededor de 29 millones de personas aptas para votar.
Estos resultados solo afirman la tesis del actual candidato presidencial Sergio Fajardo, quien afirma que “hay una política muy devaluada, asociada con la corrupción” además de agregar “la corrupción es la razón por la que el 70 por ciento de la población colombiana dice no sentirse representada por ninguna formación política“. Estas afirmaciones nos pueden servir como punto de partida para dar una explicación o para expresar los motivos que se vieron reflejados el pasado domingo 27 de Septiembre.
Pero ¿existe ademas de la corrupcion alguna otra razon para el abstencionismo? La respuesta podria ser afirmativa, teniendo en cuenta el hecho de que muchas veces la poca participación también se ve afectada por el desconocimiento de los cuidadanos de los ideales defendidos por los candidatos, de sus programas de gobierno y de sus estrategias; por tal motivo es difícil para las personas identificarse con aquello que no conocen
Es así, como mirando hacia nuestro pasado, podemos observar que aunque en las dos ultimas elecciones presidenciales el abstencionismo fue de alrededor del 55% y en las pasadas consultas internas fue alrededor del 70%, el ambiente de participación electoral no es muy positivo en lo que a estadísticas se refiere.
Ahora surgen las dudas de ¿por qué se presentan estas cifras? Si recurrimos nuevamente a las tesis del candidato Fajardo, podemos afirmar que la principal causa de este abstencionismo es la corrupción que se ve no solo en los gobiernos oficialista, sino también en los gobiernos opositores. Como ejemplo podriamos nombrar el congreso, el cual fue elegido en mas de un 50% por las AUC; o podemos enfocarnos en gobiernos distritales como los de Samuel Moreno en la ciudad de Bogota, que siendo de la opocisión sus colaboradores han sido salpicados por diferentes escándalos.
Con el panorama expuesto anteriormente podemos determinar el abstencionismo como un comportamiento normal para los electores, pues ante estas circunstancias es común pensar que de lo que menos deseemos saber es de política y mucho menos participar de ella.
Para finalizar, quisiera citar una frase de Fajardo que nos ayudaría a reflexionar sobre el porque, aunque no nos sintamos identificados es nuestro deber como ciudadanos de este país participar en este tipo de comicios. La tesis que sostiene Fajardo de porque participar es sencilla, pero impactante y completamente cierta………Simplemente “los políticos toman las decisiones mas importantes de una sociedad”
